当下，新锐媒体对传统媒体的冲击来势凶猛，已大大超出了人们的预期。传统媒体数字化已经是发展趋势，但在传统期刊数字化进程中，能主动参与、积极介入、运作自如且收获颇丰的，还只是少数；多数仍只局限于被动卷入、边做边看、摸着石头过河阶段。就整个传统期刊业来说，数字化的进程还十分缓慢，甚至非常滞后。

　　众所周知， 期刊 数字化普遍遇到的最大问题就是经费不足。就传统期刊的现状来看，品牌期刊实力雄厚，纯粹靠国家拨款的期刊也自不用说，最难办的就是众多靠成本核算、自负盈亏生存的中小期刊了。一般说来，中小期刊数字化最初的经费投入 ( 如开设自己的独立网站等 ) ，因数额不大，咬咬牙还能承受。但接下来，当所创办的网络媒体还在成长过程中，其生长点还不足以形成固定的盈利模式时，面对今后可能出现的无底洞般的追加投入，那些实力较弱、经费不足的中小期刊就显得捉襟见肘、难以为继了。当前，面对这种现实问题，中小期刊最常见的解决办法就是与 “ 第三方合作 ” ，尤其是与网络期刊平台合作入网最为常见，走所谓 “ 借鸡下蛋 ” 的道路。

　　网络期刊平台之所以会与传统期刊合作，看重的是传统期刊的内容资源优势；而传统期刊加盟网络期刊平台，看重的则是网络期刊平台的技术优势和一定的运营能力。从中小期刊的发展策略上看，依托网络期刊平台的技术支持，先在广大读者面前 “ 露出自己的脸面来 ” 混个 “ 脸熟 ” 最为重要。对他们来说，似乎这种合作是一种目前能够接受的事半功倍的双赢模式。双方的合作 “ 看上去很美 ” ：一方面，传统期刊依托网络媒体庞大的读者群，借此扩大知名度，增加发行量；另一方面，网络平台得到传统期刊大量丰富的内容资源，可以更好地为读者提供个性化服务，双方实现优势互补。

　　然而，事实果真如此吗？在笔者对传统期刊、网络期刊平台、读者三方面的初步调研后得知：这其中最大的赢家应该是读者。因为，读者可以从网络平台这种类似超市的自选销售模式中，以极其低廉的价格随心所欲地实现自主阅读；其次是网络期刊平台，它可以凭借着传统期刊聚合而来的大量内容资源，再次进行重组、深度开发、二次销售，并借此开展各种线下经营活动，收益巨大；而相比之下，广大中小期刊的收益率却显得微乎其微了，其知名度、发行量和经济收入在网络期刊平台上，被不同程度地屏蔽、缩水了。中小期刊最初的 “ 双赢 ” 期望被大打了折扣。

　　就知名度而言

　　实事求是地讲，传统期刊内容上了网络期刊平台后，读者群的确应该比原有的扩大。但遗憾的是，由于合作双方信息披露的不对等，传统期刊从网络期刊平台方获得的 “ 终端有效读者群 ” 的信息却非常有限。在这里，传统期刊根本弄不清楚到底是哪些人读了自己的刊物，自己在哪些人中扩大了 “ 知名度 ” ？自己又应该为哪些人服务？当然接下来的 “ 怎样进一步调整自己的办刊思路，提高自己的办刊水平，以适应网上读者的需要 ” 等，就更谈不上了。而目前，媒体改革的大趋势和大方向恰恰是需要为读者提供更加精准的 “ 专业化 ” 和 “ 碎片化 ” 服务。

　　就发行量而言

　　目前，传统期刊想依靠网络期刊平台的广泛传播，给自己带来发行量的增长，恐怕还只是一厢情愿的事情，因为读者群的扩大和纸介期刊发行量的增长并不是一回事。实际情况是传统期刊想见的 “ 得 ” 还看不清，而不想见的 “ 失 ” 却又实实在在地摆在那儿。网络期刊平台每年给付传统期刊社的 “ 仨瓜俩枣 ” ，远不足以弥补刊社在人力、物力和财力上的支出，而损失却十分直观。极端的例子是：有的网络期刊平台为了扩大市场而搞促销打包销售， 100 元的阅读卡竟然可以读到 2000 篇文章。一篇文章按两页 3000 字计算，共合 4000 页，每页才合两毛五分钱。还有的网络期刊平